12人入选第十四届全国美展的“水高班”，是什么样子的？

两位是如何开始水彩这一绘画形式的呢？

因为便利性。九十年代末我跟随吴长江教授第一次去藏区下乡写生，当时条件很艰苦，在草原上也没有太长的时间慢慢画，于是就以速写淡彩为主，这时候水彩的优势就凸显出来了。

吴老师是央美版画系毕业的，为什么留校后您没有选择版画，而是选择了水彩教学？

社会上水彩的培训班很多，你为什么选择了央美的“水高班”？

有很多的原因，主要是以下几个方面：

一是能获得系统的水彩知识。“水高班”不论从材料到技法的讲解，从造型能力到写生的训练，还是从色彩表现到图示语言的转化等，在巩固基础之上全面的帮助我们了解水性材料的艺术表现力，作为相对有水彩基础的学生，仍感到每天不断学到新的理念和方法，在学习过程中能不断涌现新的想法的绘画冲动。

二是能产出大量的作品。“水高班”老师们不吝赐教，对学生很负责，有要求。不论是写生、习作还是创作，作业根据老师的阶段性要求，要想保质保量的完成，还是需要付出大量的时间和精力的，当然同时也会获得深入思考和成长的机会。另外在学习交流中，能体会到老师们不会拘泥于某一个画种，或者某一种形式，更多的是帮助我们去深入理解和充分表达，鼓励我们突破水彩的固有印象和界限。

三是能获得艺术素养上的提升。我感觉课程安排很合理，在实践之余也重视理论学习，比如在壁画的研学中，我们在一手资料中身临其境感受中国传统壁画之美，老师带领我们去理解中华文化价值和艺术创造力的关系，去主动思考中华美学精神和当代审美追求的结合等问题；在课后大量观展中，带我们从美术史的视角体会艺术家多变的艺术人生，潜移默化帮助我们从大艺术的角度重新审视自己对艺术的理解，认识个体在不同时代下的艺术追求。

随着课程的深入学习，“水高班”花了很多时间“赶”着我们看了大量的展览，“催”着我们画了大量的“废画”，“逼”着我们去思考平时不愿意思考的问题，最后在画中解决长期没有解决的问题。于我而言，央美“水高班”的经历，是可以利用整块的时间专注的学习和提高的过程。对水彩艺术形式的理解，从具体到抽象，从微观到宏观，从技法训练到个性表达，形成较为全面的认识，这些都是大部分社会上水彩的培训班所无法兼顾的。

美院的经历对两位来说有怎样的意义？

回望这几年的教学，您有怎样的感触？

我是2016年开始负责水性材料绘画高研班的，也是这时候开始彻底的在教学上考虑中央美术学院应该怎么从水彩这个技术角度来介入。“水高班”在教学上有两个概念，一个概念是以中央美术学院对造型的认知的能力上去考虑问题，另外一个概念借助水性材料这样一个大的系统来突破水彩手法的封闭。我们不想让学员拘泥在水彩的圈子里，想让他们尝试各种其他的材料，丰富水彩的观念。两个学期的课程，一个学期以造型为主，一个学期以触类旁通的水性材料其他种类的绘画技法为主。

祝贺你的作品《阳光下的少年》入选了14届全国美展，央美“水高班”的经历在您的艺术经历中有着怎样的意义？

在我看来，“水高班”已经不仅仅是“培训”了，而是成为了国内水性材料绘画领域的教学品牌和青年创作者的孵化交流平台。吴老师您每年都会组织学生到新疆少数民族地区写生，据我所知吴长江教授、李晓林教授都会参与其中，为什么要去那么边远的地方写生？

你对新疆写生经历有着怎样的感受？对你的艺术创作有什么触动？

关于未来，两位有什么展望？或者说改变？

我也在调整思路，很多人建议我办短期班，但我还是希望能坚持一年的长期班，因为这样才能更系统地学到东西，也能让学生静下心来专注学习，我们也因此获得不少成绩。水高班的学员有拿过全国美展金奖的，也有在中国水彩艺委会和地方水彩艺委会以及相关艺术院校担任重要职位的，更重要的是我们水高班的学员年年都会入选各类相关展览，取得良好成绩。今年第14届全国美展就有12名历届学员最终入选，这些成绩都和我们持续稳定的教学分不开。

另外，水高班的教学已经开始分层教学，中央美院有丰富的教师资源，未来我希望能够嫁接一些其他的课程，包括当代艺术，以水性材料为中心，向外辐射。同时我们水性材料绘画教研室也想通过这个平台，把全国优秀的青年水彩画家集中起来一起进行学术探讨和展览研究，我们也做过这方面的尝试，例如我们今年策划了一个青年水彩画家的邀请展，请美院各专业的教授专家从不同的角度对青年人的艺术发展提供批评与建议，这些都是未来我们准备持续推进与建设的地方。

至于改变，6月份我去了一次欧洲，收获非常大。世界格局在变，当代艺术的观念、认知也在变。我觉得作为教师更需要知识更新，要经常出去走走，了解艺术世界的最新动态，把更好的理念传递给学生。教师也是需要厚度的。